Le Brexit et l'influence du Financial Times

Le Financial Times a fait beaucoup de reportages importants sur le Brexit, comme être tôt pour avertir du manque total de préparation des systèmes informatiques des douanes (les douanes étaient presque sûres d'obtenir une mise à niveau inadéquate prévue avant le Brexit en place tardivement) et sur le nombre d'accords que le Royaume-Uni devrait renégocier. Mais cela courrait aussi l'histoire occasionnelle trop évidente, comme celles qui prenaient trop au sérieux les demandes de la Ville. Aujourd'hui, le Financial Times a publié une histoire supposée importante (une grande lecture ») sur l'impact d'un crash du Brexit qui était incroyablement informatif. Deux articles sur le blog de Richard North seraient plus éducatifs. Il se peut que les auteurs aient essayé de dire quelque chose de nouveau et que la pièce ne se soit pas bien réalisée à la date limite. Mais cela donne l'impression que l'analyse, telle qu'elle est, a été mal formulée de manière à rendre l'impact moins mauvais et à donner un jeu presque égal au préjudice subi par l'UE. Cela dit, il y a un tableau important en haut: Mais ensuite, il promet à bout de souffle de dire aux lecteurs où les impacts les plus importants pourraient se produire, et propose une série de catégories de pommes et de fruits puants: Flux de données Services financiers Hein? Ce ne sont pas comparables. Deuxièmement, les services financiers et les transports sont des secteurs industriels, par exemple, le transport comprend les compagnies aériennes, Eurostar et les camionneurs. La pêche n'est qu'une industrie. L'impact des flux de données et des douanes se répercute sur de nombreuses industries, et ce court article ne fait pas un excellent travail d'analyse. En revanche, Richard North a fait de nombreuses analyses approfondies sur la façon dont l'imposition d'une frontière stricte entre l'UE et le Royaume-Uni affectera les exigences en matière de documentation, la conformité et d'autres contrôles. Par exemple, North prévoit qu'un Brexit dur anéantirait le secteur britannique des expéditions d'animaux vivants. Les troupeaux seraient abattus parce que les animaux destinés à l'exportation ne pouvaient pas être vendus en raison de la double dérogation tarifaire et des barrières commerciales non tarifaires, ce qui signifie qu'ils ne sont plus en conformité avec les réglementations de l'UE en raison de leur situation en dehors de l'UE (et de l'absence de mécanismes de remplacement en place). En plus de cela, North prévoit que ces agriculteurs ne pourront même pas vendre au Royaume-Uni après avoir éclairci leurs troupeaux. Le Royaume-Uni éliminera presque certainement les droits de douane sur les importations alimentaires, ce qui rendrait ces agriculteurs non compétitifs. La pièce arrive à des conclusions pour chaque article, dans l'ordre: VERDICT: Le Royaume-Uni et l'UE font face à des dommages égaux. VERDICT: Un élément clé de l'économie britannique fait face à des perturbations importantes. VERDICT: Le Royaume-Uni est susceptible d'être touché de manière disproportionnée par les perturbations. VERDICT: Les deux parties seront confrontées à des perturbations temporaires. VERDICT: l'UE risque de perdre plus que le Royaume-Uni. Il semble que la liste ait été construite pour donner l'impression que les deux parties subiraient des niveaux de dégâts similaires, tout en concédant que le Royaume-Uni sera le plus touché. Mais allez. L'UE ne devra pas s'inquiéter des pénuries alimentaires. L'UE ne va pas avoir à s'inquiéter du fait que les fabricants qui font partie des chaînes d'approvisionnement mondiales voient leur entreprise hors du marché final du Royaume-Uni leur être retirée au fil du temps. Et les entreprises américaines et européennes tenteront de profiter du succès de la ville. Même si les entreprises britanniques tiennent le coup, le coût sera toujours la perte de l'activité basée au Royaume-Uni. La section sur les flux de données est si vague sur ce que serait l'impact pratique sur des entreprises particulières afin de faire résonner le problème, d'autant plus que la Silicon Valley ignore les règles et les limites jusqu'à ce qu'un grand régulateur essaie de frapper les acteurs clés entre les yeux avec un deux par quatre… .qui se révèle généralement plus comme une règle. Personne n'a été disposé à infliger des amendes suffisamment importantes pour faire hurler l'officier qui enfreint la loi ». Peut-être que Clive peut traduire, mais malgré l'illégalité apparente des transferts de données post-crashout, je ne vois pas de mécanisme par lequel les autorités découvrent facilement les fautes, et encore moins interviennent. Et il semble que le problème soit la confidentialité des données personnelles. Les entreprises ne peuvent-elles obtenir des dérogations de la part des clients? D'énormes volumes de données numériques personnelles des citoyens de l'UE et du Royaume-Uni sont transférés chaque jour par les entreprises et les organismes du secteur public à travers la Manche. En cas d'absence d'accord, la légalité de ces flux de données sera remise en question, ce qui aura un impact sur les entreprises, y compris les groupes technologiques, les entreprises de soins de santé ou tout service traitant avec des clients de l'UE. La perturbation des flux de données constituerait un obstacle important au commerce et, dans le pire des cas, pourrait forcer les entreprises britanniques à suspendre leurs opérations européennes. Un système de clauses contractuelles proposé par Bruxelles, permettant aux entreprises non européennes d'effectuer des transferts de données dans le respect du droit européen, pourrait offrir une solution de rechange ... les petites et moyennes entreprises ont peu conscience de ce que signifie un Brexit dur pour elles et les éventualités disponibles. À plus long terme, le Royaume-Uni dit vouloir signer un accord sur les flux de données avec l'UE qui traiterait efficacement la Grande-Bretagne comme si elle était encore un État membre… mais les responsables bruxellois ont averti que cela pourrait prendre des années » conclu. Dans la pratique, on pourrait supposer que les transferts de données liés aux pouvoirs publics seraient bloqués à moins que cela ne convienne à l'UE d'accorder un allégement provisoire. Ailleurs, demandez comment l'UE trouverait le point d'entrée pour intervenir. D'autres parties me font encore me gratter la tête. Par exemple, la section relativement joyeuse sur les transports ignore les projets de règles de propriété de l'UE qui pourraient causer de réels ennuis à certains transporteurs britanniques importants. De AirlineGeeks en février: Le mesuré proposé par les fonctionnaires de l'UE dans un projet de loi, implique des transporteurs européens nécessitant au moins 50 pecents de propriété et de contrôle de l'UE afin d'obtenir ou de conserver les pleins droits de vol à travers le continent. Cela pose des défis supplémentaires à certains des plus importants groupes de compagnies aériennes de la région pour maintenir leurs opérations au sein du bloc de l'UE et nécessitera potentiellement la vente forcée d'actions détenues par le Royaume-Uni et non-UE de certains opérateurs pour respecter les mesures législatives. EasyJet, d'une part, se prépare à un tel scénario, en augmentant la propriété de l'UE sur EasyJet plc, enregistrée au Royaume-Uni, qui possède les filiales d'EasyJet en Autriche et en Suisse pour répondre aux exigences de l'Union européenne en matière de propriété et de contrôle. Jusqu'à présent, 47% des actions d'EasyJet plc ont déjà été transférées à des propriétaires européens. D'un autre côté, dans le cadre de sa structure de propriété actuelle, seulement 25% des actionnaires d'IAG proviennent de l'Union européenne, ce qui inquiète les responsables de l'UE. La société mère de British Airways et Iberia a présenté un plan d'urgence à la fin de l'année dernière en cas de Brexit sans accord; ce qui impliquerait des compagnies aériennes individuelles détenues par des fiducies et des sociétés afin de maintenir les droits d'exploitation au Royaume-Uni et dans l'UE. Pourtant, cette décision a été remise en question par les autorités car elle maintiendrait le siège social d'IAG à Londres, Iberia, Vueling et Level étant basés en Espagne; soulevant de nouvelles questions sur la structure de propriété du groupe après le Brexit. Pour donner aux compagnies aériennes le temps de trouver un moyen de contourner ce problème, les responsables de l'UE ont proposé un délai de grâce de sept mois pour que les compagnies aériennes présentent un plan conforme à la législation de l'UE en matière de propriété. Certains de ces problèmes peuvent avoir été résolus, mais si c'est le cas, la presse a mis du temps à mettre à jour. Et ce bit est exaspérant: Les camionneurs britanniques - l'élément vital du commerce des marchandises avec l'UE - se verront octroyer des droits de transport temporaires pour assurer une connectivité de base »afin de minimiser les perturbations et les files d'attente dans des ports comme Calais. Les mesures resteront en place jusqu'à la fin de 2019, mais limiteront les camions britanniques à des livraisons limitées dans l'UE. Cela passe complètement à côté du fait que les camionneurs britanniques effectuent des allers-retours dans l'UE en transportant des charges dans les deux sens. Des livraisons limitées »vont ruiner leurs itinéraires et leur économie. Et qu'est-ce qui remplira? De plus, jusqu'à la fin de 2019 », ce n'est presque pas le moment. Vous obtenez l'image. Le papier rose est-il en train de parler durement du Brexit? Sa section de commentaires a une représentation étonnamment élevée de pom-pom girls du Brexit compte tenu de son lectorat probablement élevé de Londres / de la finance. Ou était-ce juste une mauvaise journée? Sur les verdicts: - le Royaume-Uni et l'UE sont confrontés à des dommages identiques. Egal comment? En termes monétaires absolus? En termes absolus? Comment cela se passe-t-il avec l'UE risque de perdre plus que le Royaume-Uni ", ou le Royaume-Uni est susceptible d'être touché de manière disproportionnée par les perturbations"? Je dirais que:

• en termes monétaires absolus, l'UE est susceptible de subir un impact plus faible (à court terme), car le Royaume-Uni est plus susceptible de maintenir les importations ouvertes que l'UE (si le Royaume-Uni ne se maintient pas ouvert aux importations de l'UE, il subir les pénuries, etc. tout le monde parle)
• en termes relatifs, l'UE (dans son ensemble) souffrira toujours moins que le Royaume-Uni. Il en sera différemment pour chaque État, l'Irlande étant la plus touchée, peut-être proche de celle du Royaume-Uni.
• L'UE en général est assez bonne pour exporter et a déjà des arrangements pour la plupart de ses marchés d'exportation. Le Royaume-Uni a obtenu une dizaine, pour la plupart de très petits accords commerciaux jusqu'à présent. Le plus grand était suisse, et l'IIRC (mais je me trompe peut-être ici), ce roulement suppose un accord et se déclenche en cas de non-accord (je ne me souviens pas où je l'ai lu, donc je peux me tromper ici - mais cela aurait du sens, étant donné que la plupart des importations britanniques en Suisse ne sont pas destinées à la consommation directe de la Suisse, mais pour être incluses dans des marchandises destinées à l'exportation, principalement pour l'UE, elles devraient respecter les règles de l'UE).

En fin de compte, oui, l'UE sera frappée de non-accord, et le timing est mauvais car l'Allemagne (et donc les pays qui sont étroitement liés à son économie) est déjà au bord de la récession. Mais pour le Royaume-Uni, cela pourrait bien être une situation semblable à la dépression. Et, comme je le répète, le MMT ne peut être que d'une aide limitée, car même si le MMT peut être l'arbre magique de l'argent », ce n'est pas un arbre magique de ressources réelles». Le Royaume-Uni doit importer la plupart des ressources, et limiter cela est leurs réserves de change (y compris les revenus étrangers) + les exportations. À moins que le gouvernement ne rationne les devises, il a une capacité limitée à y faire face. Même le renforcement des exportations de services est d'une utilité limitée (à une exception près, les étudiants étrangers, car il s'agit effectivement d'un service d'exportation fourni localement, mais qui présente un ensemble de problèmes différents), car les services seront les plus touchés par divers obstacles non tarifaires. SJ Eh bien, comme nous vivons dans un monde où nous devons réduire considérablement la consommation d'énergie et la production de CO2, le Brexit pourrait être un dieu s'il est correctement interprété. En ce qui concerne le contrôle des capitaux, je me souviens qu'en tant qu'enfant expatrié, je ne pouvais pas déplacer beaucoup de devises au Royaume-Uni, Wiki…. Les contrôles des changes ont été initialement adoptés lors du déclenchement de la guerre en 1939, pour empêcher une ruée sur la livre sterling et pour empêcher toute sortie de panique potentielle de capitaux du Royaume-Uni. En 19665, le gouvernement travailliste du Premier ministre Harold Wilson a limité le montant des devises que les vacanciers britanniques pouvaient sortir du pays à 506 £ plus 15 £ en espèces sterling. Le contrôle des changes au Royaume-Uni a été aboli par le gouvernement conservateur de la Première ministre Margaret Thatcher en octobre 1979. Alors quoi de neuf ? Ça a marché alors ça peut marcher maintenant. Comment y arriver «d'ici» n'est pas clair, mais il ne semble pas y avoir de raison de douter que cela puisse être fait. vlade En 1966, la plupart des gens avaient une expérience directe des coupons alimentaires, car le rationnement alimentaire ne prenait fin qu'en 1954. La plupart d'entre eux n'étaient jamais et ne s'attendaient jamais à partir en vacances à l'étranger (je ne compte pas l'expérience des forces armées à l'étranger comme vacances »), et encore moins le voient comme leur droit donné par Dieu d'aller se faire écraser quelque part sur le continent au moins une fois par an. Oui, cela pourrait réduire les émissions de CO2. Mais bon, une peste tuant la moitié de la population de la Terre le ferait aussi. Je ne veux pas que les gens souffrent inutilement pour le plus grand bien », quel qu'il soit. Eustache de Saint Pierre SJ Je suis tombé sur les écrits de Tim Watkins qui est un scientifique social et économique, avec la première bouchée à sa sortie étant "L'art de peindre le rouge à lèvres sur un cochon Il couvre le ralentissement de la vente au détail au Royaume-Uni, les conneries financières habituelles et l'épuisement de l'énergie nécessaires pour maintenir la dynamique économique. Il se moque également de la tournure positive de Reuters sur le rebond des ventes au détail en juin, provoqué par une augmentation des ventes d'antiquités et de vêtements d'occasion. Il souligne que ce dernier phénomène est particulièrement bon pour l'environnement, ce qui, je suppose, serait bien sûr plus durable si Gaia se débarrassait de nous tous, ce qui, si nous ne coupons pas le bordel dans nos propres cours, est susceptible de être notre destin collectif. Quoi qu'il en soit, vous et d'autres pourraient trouver son analyse intéressante comme je l'ai fait également dans sa dernière offre intitulée "Reliving Old Glories" qui comprend en partie le Brexit BS, mais couvre également la façon dont le charbon alimentait l'Empire britannique, ce que je n'étais pas au courant pour ma part. . Il ne cherche pas une panacée majeure sur le changement climatique mais étudie plutôt le localisme qui pourrait être utile. Je suis d'accord avec Vlade en ce sens que les gens ne devraient pas être jetés sous un bus pour protéger les autres. vlade Aliments? Non. Énergie? Non (sauf peut-être pour le charbon s'il a décidé de rouvrir certaines mines, mais en ce moment il importe plus qu'il ne produit) Des minerais? Non Acier? Non. Les pièces? Non TheMog Je ne suis pas Clive, mais je pourrais peut-être faire la lumière sur le problème des transferts de données personnelles. L'UE a des directives assez strictes concernant le stockage et le traitement des PII, à savoir que les données ne peuvent être stockées et traitées légalement que dans des pays de l'UE ou des pays qui ont été certifiés pour offrir un niveau équivalent de protection des données. Déclarer que les lois locales sont équivalentes n'est pas suffisant, il doit en fait être certifié par l'UE comme étant équivalent. L'IIRC aux États-Unis, par exemple, ne figure pas sur cette liste en ce moment en raison du manque de protection de la vie privée ici et des terres récemment récupérées, si les données sont stockées sur les serveurs d'une entreprise américaine à l'étranger, elles sont de toute façon sous juridiction américaine. peu importe ce que disent les lois locales embêtantes ». C'est pourquoi de nombreux grands monopoles Internet américains ont des filiales constituées dans les pays de l'UE et des centres de données dans les pays de l'UE, principalement en Irlande et également au Royaume-Uni. Dès que le Royaume-Uni quitte l'UE ou se bloque, ils devraient prouver que leurs lois sur la protection des données sont l'équivalent des lois de l'UE. Je suis sûr qu'ils ont déjà préparé tout cela (oui, c'est vrai, il y a un joli pont que je voudrais vous vendre) et les événements récents autour des données du système d'information Schengen vont évidemment aussi jouer en leur faveur. Ne pas. Étant donné la très forte probabilité que ces données se retrouvent dans des endroits où elles ne devraient pas légalement se retrouver (comme les États-Unis - le Royaume-Uni est après tout un membre des cinq yeux), il est à peu près acquis que l'on ne sera pas légalement capable de transférer des données PII de l'UE vers le Royaume-Uni après le Brexit, jusqu'à ce qu'elles soient certifiées pour offrir au moins le même niveau de protection des données que le reste de l'UE. Cela va être une tâche difficile compte tenu de la rapidité et de la souplesse avec laquelle le Royaume-Uni a joué avec les règles de l'UE en matière de protection des données au cours des dernières décennies, en particulier par rapport aux pays de l'UE qui sont plus sensibles aux problèmes de confidentialité comme l'Allemagne. marque Plus d'informations (en allemand): -hartem-brexit-droht-das-datenchaos, 3335085 Vous savez quoi, la partie intéressante à ce sujet est que la campagne de Johnson a certainement enfreint le RGPD.